Минометная батарея 20 ОМСБ Опции

[Александр.com]

Сергей память твоя тут не причем!!! Мы с тобой помним РАЗНОЕ время, РАЗНЫЕ бригады и т.д. В мое время птурсов уже не было, пехота располагалась в Новой бригаде, которая появилась в конце 90 года. А спрашивал я "зачем на Кубе нужны птурсы" просто потому, что принцип ведения боевых действий (между Кубой и США) исключает в принципе быструю транспортировку танков (которые надо мочить!) на остров. Иными словами- к тому времени когда амерские танки попали бы на остров, нас всех, вместе с птурсами уже похоронили бы флот и авиация, а морпехи с десантом добили бы. Вот и все....

Дима, верно. Но так мрачно.
Мы бы еще с могил отстреливались.
И может нас бы считали героями, на планете.
Если кто остался и было бы кому считать.

[Евдокимов Роман]

Если кто остался и было бы кому считать.

Всё время, бегая по тревоге думал, только бы не боевая. Учитывая расстояние до штатов, время подлёта авиации, мы не успели бы и до парков добежать. А кто успел, тот полёг бы там. Какой дурак придумал парк траков( реактивки и др.) сделать на горе? Он и сейчас с космоса неплохо просматривается, а с самолёта? Да ещё когда там всё побелено, травка покошена. Ну чисто, учебный полигон для бомбометания. Отсюда вывод: в живых из бригады(Торренса) остались бы только те, кто ушёл в это время на ченч или такие подразделения как в Алькисаре, их и бомбить то не надо было. Вот они бы партизанили долго.

[Люев Дмитрий]

Да согласен я...Когда-то и конница страх наводила на врага

[Александр.com]

Рома, ну почему так все просто. Взяли разбомбили, я не думаю что это было-бы так.
Конечный итог, как най более вероятный, я представляю. Но:
я не думаю что так спокойно бы, прилетела авиация. Один уже летал над Кубой.
Ведь убрали только ядерное оружие. И кто знает, убрали ли полностью.
Ракет земля-воздух на Кубе хватало. И потом, что ты думаешь кроме нас никого небыло.
Я думаю вероятней всего не авианалет, а ракетный удар.
Но слухачи же, не зря пайку хавали. Подготовка была бы замеченна. Это для нас
дополнительное время. Мизер времени, но всеже. Потом из 30 ракет, минимум семь должны сбить.
А если мы успели в запасной район, нам еще отсрочка от смерти. А если штаты заворонились
и наши ракеты с подлодок пошли на них. Короче это все можно разыгрывать и представлять,
но результат очевиден, конечно. Я это к тому, что не все так просто.

[Зинченко Игорь]

Я это к тому, что не все так просто.

Однако мрачные картины рисуете.....Ведь главное-присутствие наших войск,чтобы америкосы не совались,т.к. тогда мировая война начнется.А кому это надо?Никому.Тем более им у них же под боком

[Зиннатуллин Альфрид]

Ракет земля-воздух на Кубе хватало. И потом, что ты думаешь кроме нас никого небыло.

Перед Сан- Антонио, когда в Алькисар ехали, видели ракеты стояли.

[Зинченко Игорь]

Перед Сан- Антонио, когда в Алькисар ехали, видели ракеты стояли.

Тем более,что их под пальмы хорошо маскировать

[Люев Дмитрий]

Не расстраивайся! Ты же артиллерист! Помни есть только два рода войск- артиллерия и пехота!!! Ну, если честно, то наоборот- пехота и артиллерия! Мы- ГЛАВНЫЕ!!! Ура!

А как же быть с "...бронетанковые войска,являются главной наступательной ударной силой сухопутных войск..."?! Это не мои слова,это цитата из нашей военной доктрины.
Так что,как поёт Коля Расторгуев:
"А поле боя держится на танках.
Взревут моторы и сверкнёт броня.
По грязи,по оврагам,полустанкам
прорвут любую линию огня..."

[Зинченко Игорь]

Взревут моторы и сверкнёт броня.
По грязи,по оврагам,полустанкам
прорвут любую линию огня..."

Во-во.Как раз обруждали в орг тех вопросах тему обрыва связи.Как раз танками по нашей же полевке.Прорвут все линии связи!

[Новохатский Дмитрий]

А как же быть с "...бронетанковые войска,являются главной наступательной ударной силой сухопутных войск..."?! Это не мои слова,это цитата из нашей военной доктрины.
Так что,как поёт Коля Расторгуев:
"А поле боя держится на танках.
Взревут моторы и сверкнёт броня.
По грязи,по оврагам,полустанкам
прорвут любую линию огня..."

А это мы (ГЛАВНЫЕ!) объясняем просто! Дело в том, что танк сам по себе (как класс) есть штурмовая артиллерия или, если хотите артиллерия прорыва, так сказать ударная артиллерия (в отличие от самоходки, которая- орудие поддержки). Тоже самое можно применить к любому другому роду войск например: любой боевой корабль флота есть средство доставки арт вооружения в заданный район. Проще говоря транспортник, потому что Б/З в конечном итоге решает артиллерийская составляющая корабля, а не его "подвижная" часть. Подобную схему легко применить и к самолетам, поскольку все что они могут сами по себе это летать и таранить. Все... В целом мой подход прост, вот пример: ПЕХОТИНЕЦ оседлавший лошадь стал ПЕХОТИНЦЕМ НА ЛОШАДИ, а не кавалеристом. Каждый новый род войск- это старый, переделанный для решений определенных задач.

[Барков Михаил]

http://i014.radikal.ru/0903/a0/5a6d9bcb077et.jpg[/img][/url]

А это действительно что?
Спрашиваю, так как в Торренсе в парке такие штуки в 91 на колодках стояли

Не получилось фотографию вставить. извините...

[Новохатский Дмитрий]

А это действительно что?
Спрашиваю, так как в Торренсе в парке такие штуки в 91 на колодках стояли

Не получилось фотографию вставить. извините...

По ходу это и есть те самые ПТУРСы.

[Люев Дмитрий]

А это мы (ГЛАВНЫЕ!) объясняем просто! Дело в том, что танк сам по себе (как класс) есть штурмовая артиллерия или, если хотите артиллерия прорыва, так сказать ударная артиллерия (в отличие от самоходки, которая- орудие поддержки). Тоже самое можно применить к любому другому роду войск например: любой боевой корабль флота есть средство доставки арт вооружения в заданный район. Проще говоря транспортник, потому что Б/З в конечном итоге решает артиллерийская составляющая корабля, а не его "подвижная" часть. Подобную схему легко применить и к самолетам, поскольку все что они могут сами по себе это летать и таранить. Все... В целом мой подход прост, вот пример: ПЕХОТИНЕЦ оседлавший лошадь стал ПЕХОТИНЦЕМ НА ЛОШАДИ, а не кавалеристом. Каждый новый род войск- это старый, переделанный для решений определенных задач.

Ты слишком всё упрощаешь.Попытаюсь обьяснить на примере той же кавалерии.Нам с юных лет рассказывали байки о том,что кавалерия-это изживший себя род войск,совершенно непригодный для современной войны.О том, как идиот Сталин бросал кав.корпуса с шашками наголо на танки(кстати,их описывали как лёгкую кавалерию,гусарского или уланского типа).А у нас до прихода к власти незабвенного Н.С.Хрущева, кав.части были именно такие,о которых говоришь ты ПЕХОТА НА ЛОШАДЯХ,т.е. тяжелая кавалерия(драгуны),с вооружением вплоть до 82-х батальонного миномета.А теперь прикинь,что может натворить кав.полк уйдя в рейд по тылам противника.Учитываем,то,что ему не надо ни ГСМ,ни рем.служб.
Это я к чему.БТВ можно использовать в лобовом ударе при поддержке остальных родов войск ,а можно и для захвата территории(где тут аналогия артиллерии).Вспомни "клинья Гудериана"(хотя эту тактику в 30-х разработал Триандофилов).Так,что как ни крути,бронетанковые войска,это отдельный,уникальный род войск и попрошу нас ТРАКОВ не обижать.

[Зинченко Игорь]

А это действительно что?
Спрашиваю, так как в Торренсе в парке такие штуки в 91 на колодках стояли

Не получилось фотографию вставить. извините...

Ходють слухи,что это-БРДМ (вроде как боевая разведывательно-диверсионная машина).А что на неё прилепишь-тем стрелять и будет.Обычно ставят пушку малого калибра или пулемет.Можно и систему ПТУРС воткнуть.Мне так кааца.

Так,что как ни крути,бронетанковые войска,это отдельный,уникальный род войск и попрошу нас ТРАКОВ не обижать.

Да вас обидишь. Себе хуже

[Новохатский Дмитрий]

Ты слишком всё упрощаешь.Попытаюсь обьяснить на примере той же кавалерии.Нам с юных лет рассказывали байки о том,что кавалерия-это изживший себя род войск,совершенно непригодный для современной войны.О том, как идиот Сталин бросал кав.корпуса с шашками наголо на танки(кстати,их описывали как лёгкую кавалерию,гусарского или уланского типа).А у нас до прихода к власти незабвенного Н.С.Хрущева, кав.части были именно такие,о которых говоришь ты ПЕХОТА НА ЛОШАДЯХ,т.е. тяжелая кавалерия(драгуны),с вооружением вплоть до 82-х батальонного миномета.А теперь прикинь,что может натворить кав.полк уйдя в рейд по тылам противника.Учитываем,то,что ему не надо ни ГСМ,ни рем.служб.
Это я к чему.БТВ можно использовать в лобовом ударе при поддержке остальных родов войск ,а можно и для захвата территории(где тут аналогия артиллерии).Вспомни "клинья Гудериана"(хотя эту тактику в 30-х разработал Триандофилов).Так,что как ни крути,бронетанковые войска,это отдельный,уникальный род войск и попрошу нас ТРАКОВ не обижать.

А чем мог обидеть траков? Я рассказал о своем понимании вопроса. Возможно я упрощаю, но в танке нет ничего уникального т.е. того, что свойственно только танку. Все что делит пехоту и артиллерию на другие рода войск (безусловно важные и т.д.) так это задачи, которые ставят перед ними. Согласись, глупо утверждать, что ПВО это не артиллерия. При этом я считаю, что лучше что бы ПВО "считалась" отдельным родом войск (пусть и "дочерним"), а не как сейчас находилось в прямом подчинении ВВС. Из чего создан танк? 1. пушка (артиллерия?!!) 2. по сути трактор (ты ж видел первые танки). Что объединяет ИДЕЮ трактора с пушкой, мощным артиллерийским орудием? И что, в конечном счете делает это произведение таким НЕОБХОДИМЫМ, АХРЕНИТЕЛЬНЫМ, СУПЕРПУПЕР оружием? Ответ- задачи, которые которые надо было решать. Пробиваться через проволочные заграждения, прикрывая бегущую за ним пехоту огнем и броней, атаковать укрепления противника и т.п.

Ходють слухи,что это-БРДМ (вроде как боевая разведывательно-диверсионная машина).А что на неё прилепишь-тем стрелять и будет.Обычно ставят пушку малого калибра или пулемет.Можно и систему ПТУРС воткнуть.Мне так кааца.
Да вас обидишь. Себе хуже

Игорь БРДМ не "Диверсионная", а "Дозорная" машина. Я сам только недавно узнал)))

[Лели Виктор]

БРДМ - тачка классная,уж я знаю.поковырялся в ней..

[Зинченко Игорь]

Игорь БРДМ не "Диверсионная", а "Дозорная" машина. Я сам только недавно узнал)))

Будем знать просто еще был вариант-"десантная".Память,память...

[Люев Дмитрий]

А чем мог обидеть траков? Я рассказал о своем понимании вопроса. Возможно я упрощаю, но в танке нет ничего уникального т.е. того, что свойственно только танку. Все что делит пехоту и артиллерию на другие рода войск (безусловно важные и т.д.) так это задачи, которые ставят перед ними. Согласись, глупо утверждать, что ПВО это не артиллерия. При этом я считаю, что лучше что бы ПВО "считалась" отдельным родом войск (пусть и "дочерним"), а не как сейчас находилось в прямом подчинении ВВС. Из чего создан танк? 1. пушка (артиллерия?!!) 2. по сути трактор (ты ж видел первые танки). Что объединяет ИДЕЮ трактора с пушкой, мощным артиллерийским орудием? И что, в конечном счете делает это произведение таким НЕОБХОДИМЫМ, АХРЕНИТЕЛЬНЫМ, СУПЕРПУПЕР оружием? Ответ- задачи, которые которые надо было решать. Пробиваться через проволочные заграждения, прикрывая бегущую за ним пехоту огнем и броней, атаковать укрепления противника и т.п.

Дима,ты видишь лишь часть возможного использования БТВ,с этим справляется и самоходная артиллерия.В тактике есть такие понятия:охват и обход,т.е. прорыв мобильной группой войск слабого участка фронта и уход в тыл противника на многие десятки километров.Цель-перерезание коммуникаций(снабжения вооружением,боеприпасами,ГСМ,продовольствием и т.д. и т.п.),уничтожение баз,штабов и т.д. И наконец,взятие в "кольцо",войск противника.Спрашивается,какой род сухопутных войск может это осуществить?В этом и заключается уникальность БТВ.

Сообщение отредактировал Люев Дмитрий - 5.3.2009, 18:04

[Новохатский Дмитрий]

Дима,ты видишь лишь часть возможного использования БТВ,с этим справляется и самоходная артиллерия.В тактике есть такие понятия:охват и обход,т.е. прорыв мобильной группой войск слабого участка фронта и уход в тыл противника на многие десятки километров.Цель-перерезание коммуникаций(снабжения вооружением,боеприпасами,ГСМ,продовольствием и т.д. и т.п.),уничтожение баз,штабов и т.д. И наконец,взятие в "кольцо",войск противника.Спрашивается,какой род сухопутных войск может это осуществить?В этом и заключается уникальность БТВ.

Ну вот видишь, ты уже со мной и согласился!!! Задачи, задачи и еще раз задачи разбивают однотипное в принципе оружие на классы и подклассы, которые мы называем РОД ВОЙСК. Самоходка не может заменить танк!!!! Она, конечно может поучаствовать в каком нибудь прорыве, но вряд ли от этого будет толк. Стрелять сходу она НЕ УМЕЕТ, брони, что бы защититься хотя бы самой- тоже. Скорострельность имеет ниже чем у танка (значительно). Вот смотри, самоходка это простая гаубица (Д-20), только ее не грузовиком тянут, а она сама перемещается. Конкретно этот трактор с пушкой появился просто благодаря бездорожью. Но танком она не стала, потому что она для другого!!! И в отдельный род войск не превратилась.

[Романенко Сергей]

По ходу это и есть те самые ПТУРСы.

Э! М-О-лодежь.
Вот эта крышка поднимается,а там(не помню сколько)снаряды реактивные.

Я связист,поэтому не помню всех терминов.
Помню,что снаряд стоил тогда 3т.руб. За ним тянулся провод-3 км,по кот.велось управление с джойстика оператора
В батарее было 4-5(?)боевых машин и две управление и газ-66-тренажер.

Меньше бегал бы на ченч-больше бы знал

[Люев Дмитрий]

Ну вот видишь, ты уже со мной и согласился!!! Задачи, задачи и еще раз задачи разбивают однотипное в принципе оружие на классы и подклассы, которые мы называем РОД ВОЙСК. Самоходка не может заменить танк!!!! Она, конечно может поучаствовать в каком нибудь прорыве, но вряд ли от этого будет толк. Стрелять сходу она НЕ УМЕЕТ, брони, что бы защититься хотя бы самой- тоже. Скорострельность имеет ниже чем у танка (значительно). Вот смотри, самоходка это простая гаубица (Д-20), только ее не грузовиком тянут, а она сама перемещается. Конкретно этот трактор с пушкой появился просто благодаря бездорожью. Но танком она не стала, потому что она для другого!!! И в отдельный род войск не превратилась.

Ты мемя с ума сведешь.По твоему,акула,дельфин,подводная лодка и дерьмо - рыбы по определению(они же все плавают).Все кто имеет огнестрельное оружие калибром до 23 мм, пехота(МВД,ФСБ,охотники,спортсмены,"братки" и т.д.),а у кого калибр больше-артиллерия.Одна неуязочка,как быть с бомбардировщиками(это самолёты такие,которые занимаются бомбометанием),у бомб калибра нет.И к кому отнесём обеспечение(авто-,рем-,связь)???

Сообщение отредактировал Люев Дмитрий - 5.3.2009, 18:39

[Барков Михаил]

Э! М-О-лодежь.
Вот эта крышка поднимается,а там(не помню сколько)снаряды реактивные.

Я связист,поэтому не помню всех терминов.
Помню,что снаряд стоил тогда 3т.руб. За ним тянулся провод-3 км,по кот.велось управление с джойстика оператора
В батарее было 4-5(?)боевых машин и две управление и газ-66-тренажер.

Меньше бегал бы на ченч-больше бы знал

Да ладно.....а как они оттуда вылезали то(снаряды)? И как пулялись?

я вот тоже был уверен, что это машина десантников (разведвзвод)

[Лели Виктор]

Да ладно.....а как они оттуда вылезали то(снаряды)? И как пулялись?

я вот тоже был уверен, что это машина десантников (разведвзвод)

Не...у нас башенка была тоже на БРДМе.а тут ни фига нету!

[Зиннатуллин Альфрид]

А это мы (ГЛАВНЫЕ!) объясняем просто!

Ну ты это сказанул , я чуть не поперхнулся, когда читал, но когда ты планку пехоты приподнял, я немножко успокоился, ты прав но не во всем, извини, счас буду обидные слова писать.
Самые главные, как ты наверное уже сам догадался - это мы - пехота, мы же все и РМО и обеспечение (сколько боеприпасов на себе тащим, ужас) и рация у меня была (намекаю на связь), а наш гранатометчик, ты думаешь кто?, праавильно артеллерист, а когда он в движение - кто?, танкист, ну с ВМФ ты сам разобрался, вот только заковыка одна, все думал, как с авиацией нас связать, оказалось проще пареной репы, гранаты мы кидаем?, вот тебе и минометка ( не в обиду минометка) и бомбардировщик, а как мы резво с автоматами бегаем, а?, прямо как истребители, что не истребим, то гранатами закидаем, вот тебе и штурмовики, а в конце недели тревог марш- бросок в запасной район обороны, не напоминает ли тебе это дальнею авиацию

[Зиннатуллин Альфрид]

Да ладно.....а как они оттуда вылезали то(снаряды)? И как пулялись?

я вот тоже был уверен, что это машина десантников (разведвзвод)

Ну Серега с этой амбразурой для стрельбы с автоматом погарячился, а ракетами они с верху стреляют, они вроде на станине устанавливаются сверху, ну может не станина, может это как то по другому называется.
Это машина универсальная, но по идее она для разведки.

[Романенко Сергей]

Поднималась вся установка на гидроштоке как у самосвала.
На БРДМе управления стоял пулемет,такой же,как на БТРах.
Или вы прикалываетесь?

[Москалёв Александр]

Да ладно.....а как они оттуда вылезали то(снаряды)? И как пулялись?

я вот тоже был уверен, что это машина десантников (разведвзвод)

Я видел в Алькисаре как они стреляли,в 90-м или в 91-м не помню.Но помню(поправте),что люк на броне как крышка в погребе открывалась,в разные стороны.И "высовывалась" установка с четырьмя ракетами.Мот че напутал?Но в памяти так.

[Москалёв Александр]

Я видел в Алькисаре как они стреляли,в 90-м или в 91-м не помню.Но помню(поправте),что люк на броне как крышка в погребе открывалась,в разные стороны.И "высовывалась" установка с четырьмя ракетами.Мот че напутал?Но в памяти так.

ну вот,пока по клаве пальцами ковырял,Романенко отписался.

[Лели Виктор]

Ой я такой дикий,в этих штуках,зато знаю что генералы в шашлыке любят....и как его подать правильно.

[Романенко Сергей]

Я видел в Алькисаре как они стреляли,в 90-м или в 91-м не помню.

Ну вот в 90-м или 91-м,а говорили на колодках стоят